L’évolution du rôle du médecin

La pandémie a catalysé l’adoption de la technologie dans les soins de santé, et donc indirectement, a accéléré l’évolution du rôle des médecins dans la médecine et les soins de santé. Ce billet de 2 minutes décrira les points saillants de cette transformation : d’où nous venons, vers quoi nous nous dirigeons et ce que nous pensons de cette tendance séculaire.

Les médecins protègent et conservent les informations médicales

Pour le meilleur et pour le pire, cela a été le statu quo. Et, comme beaucoup le soutiennent à juste titre, pour une bonne raison. L’exactitude/l’interprétabilité des tests dépend fortement de votre risque « a priori » ; des tests inappropriés multiplient les risques de faux positifs et d'”incidentalomes” (découvertes fortuites qui peuvent paraître préoccupantes à première vue, mais reflètent plutôt des variations anatomiques et sont fonctionnellement bénignes). Prenez, par exemple, l’IRM obtenue pour un mal de dos dans un “spa médical” de conciergerie qui montre une “masse non identifiée le long de la colonne vertébrale” (cela arrive fréquemment). De tels événements sont non seulement financièrement préjudiciables (déclenchant souvent des séries inutiles de tests d’imagerie et de visites chez des spécialistes), mais entraînent également des coûts intangibles notables : anxiété, tranquillité d’esprit et sentiment de sécurité. C’est pratiquement une blague courante à ce stade : le jeune patient en bonne santé souffrant d’un mal de tête qui cherche sur Google et tombe sur un message WebMD (ou similaire) qui le convainc qu’il a un cancer du cerveau. Dans la grande majorité de ces cas, la participation précoce d’un médecin pourrait éviter un parcours de soins de santé coûteux, inutile et éprouvant sur le plan mental.

De tels sentiments – auxquels s’ajoutent des préoccupations en matière de responsabilité – ont soutenu la tendance à la détection de maladies (radiologie, pathologie) et aux algorithmes d’aide à la décision clinique se positionnant comme des médecins « auxiliaires ». En fin de compte, il incombe au médecin de déterminer les soins appropriés.

Mais compter sur les médecins pour administrer une utilisation sûre et judicieuse des ressources de soins de santé est une solution imparfaite. Pour commencer, la corruption et le mauvais alignement des incitations existent ; bien que la plupart des médecins respectent des normes éthiques louables, il existe une petite mais dommageable minorité de « vendeurs de pilules » – des médecins qui remplissent leurs carnets d’ordonnances et profitent des avantages de la cour pharmaceutique (c.-à-d. Purdue Pharma ; Cerebral). Des rapports ont catalogué la corrélation entre la prescription par les médecins de tests et d’interventions d’imagerie et le remboursement qu’ils reçoivent. Prédire l’utilisation des ressources de soins de santé sur la prescription/l’affectation des médecins a des conséquences désastreuses pour l’équité et l’accès dans les régions où la demande de médecins dépasse l’offre (par exemple, les psychiatres dans de nombreux environnements ruraux).

De plus, ce paternalisme – une tendance qui colore obstinément la pratique de la médecine – est-il nécessaire ?

Démocratisation des soins de santé

En général, asymétrie de l’information engendre l’exploitation. Et comme Joël Selanikio Fait intéressant, la disponibilité de centaines de médicaments en vente libre au cours des dernières décennies a éliminé le besoin de plus de 50 000 médecins nationaux. Si le dépistage médical, le diagnostic, la prise de décision, le traitement et la gestion peuvent être bien réalisés grâce à la technologie, cela pourrait révolutionner la façon dont nous consommons les soins de santé. Prenons le cas d’un AVC :

• Norme de soins : (1) un patient subit un AVC → (2) quelque temps (peut-être quelques minutes, peut-être des heures plus tard), les membres de la famille remarquent un déficit neurologique chez leur proche → (3) après une période de terreur et de débat pour savoir si/ de ne pas appeler le médecin, ils composent le 911 et, 15 à 40 minutes plus tard, une ambulance arrive → (4) à l’hôpital, un scanner crânien est commandé, une évaluation neurologique est effectuée, et → (5) enfin, quelques heures après le blessure initiale, un médicament anti-caillots salvateur est administré une fois que le patient est considéré comme un candidat sûr pour le traitement
• Alternative future hypothétique : Imaginez un monde où un algorithme, utilisant une combinaison de données de capteurs intelligents, portables et domestiques, pourrait détecter de manière fiable les accidents vasculaires cérébraux. (1) quelques minutes après l’AVC, l’algorithme envoie un ping à la famille voisine → (2) la famille utilise des outils de dépistage intelligents et adaptatifs pour évaluer le risque d’AVC → (3) dix minutes après l’AVC, on lui demande de conduire jusqu’à un hôpital spécifique (le centre d’AVC le plus proche), où les cliniciens – qui ont été au courant de toutes les données jusqu’à présent – peuvent accélérer le bilan → (4) dans les trente minutes suivant l’accident vasculaire cérébral, le patient a reçu des médicaments vitaux

Beaucoup de choses doivent se produire pour qu’une telle science-fiction devienne réalité :

• Intégration de divers flux de données pour une surveillance transparente des patients à distance
• Des outils de diagnostic intelligents, activés par l’IA, qui peuvent inciter les profanes à poser les bonnes questions et à collecter rapidement des données pertinentes
• Dispersion de ces technologies facilement dans les maisons des patients de tous les jours
• Croyance et acceptation parmi les prestataires de soins que ces algorithmes sont dignes de confiance

Le plus grand obstacle, à mon avis, sera le changement de culture associé à la résolution du dilemme « prévisibilité contre explicabilité ». C’est-à-dire, inciter les fournisseurs à accepter des algorithmes et des technologies qui sont des «boîtes noires» – qui se vantent de prouesses prédictives remarquables, mais qui sont ininterprétables par les humains. Ceci, à lui seul, est un sujet nuancé qui mérite des chapitres de débat et d’articulation, mais il suffit de dire que nous pensons que l’explicabilité est surestimée. La médecine utilise déjà des dizaines d ‘«outils de décision» et d ‘«aides cognitives» tels que les scores de risque (APACHE, Charleson, etc.) et les seuils de décision, et bientôt, les médecins accepteront (à contrecœur) les modèles d’apprentissage automatique.

Les médecins en tant que tuteurs et relais de soins

A terme, le médecin servira surtout à faire le pont entre le patient et ces algorithmes. Le médecin sera là pour motiver et conseiller, pour apporter assurance, réconfort et empathie. Bien sûr, les médecins exerceraient toujours un sens aigu de la prise de décision clinique et ne se contenteraient pas de suivre aveuglément des algorithmes; cependant, le rôle impliquerait principalement l’humanisme. Certains ont déploré cette simplification et l’ont rejetée ; bien qu’il soit lui-même médecin, Kush (l’un des auteurs de cet article) l’adopte.

Ce n’est pas une mauvaise chose. La sécurité et la qualité s’en trouveraient améliorées. Tout comme, probablement, la satisfaction au travail des médecins. Eric Topol en a parlé dans son livre Le patient vous verra maintenant.

Bien que cette tendance se déroulera probablement au cours des décennies (au pluriel), nous pensons qu’elle s’en vient. Une telle ère redéfinirait les normes d’équité, de santé et d’humanisme. Il est de notre devoir de veiller à ce qu’il soit réalisé de manière responsable, rapide et sûre.

L’auteur principal de cet article est Kush Guptaco-auteur avec Amit Garg. Initialement publié sur “Investisseur axé sur les données”. Kush est associé avec Entreprises Tau. Amit est associé directeur et cofondateur de Tau avec 20 ans dans la Silicon Valley dans des entreprises, sa propre startup et des fonds de capital-risque. Ce sont des articles volontairement courts axés sur des idées pratiques (je l’appelle gl; dr – bonne longueur; j’ai lu). Voir ici pour d’autres articles de ce type. Si cet article vous a apporté des informations utiles, commentez et / ou donnez un like sur l’article et sur le Page LinkedIn de Tau Ventures, avec nos remerciements pour le soutien que vous apportez à notre travail. Toutes les opinions exprimées ici sont celles des auteurs.