du le gouvernement-n’est-pas-toujours-votre-ennemi-mortel,-bizarre département
Pendant des années, les chercheurs scientifiques ont averti que les constellations de satellites à large bande Starlink en orbite terrestre basse (LEO) d’Elon Musk sont nuire à la recherche scientifique. En termes simples, la pollution lumineuse revendiquée par Musk n’arriverait jamais en premier lieu rend beaucoup plus difficile l’étude du ciel nocturne, un problème qui, selon les chercheurs, peut être quelque peu atténué mais jamais complètement éliminé.
Musk et sa société affirment travailler sur des satellites améliorés qui sont moins envahissants aux scientifiques, mais c’est Musk, alors qui sait si ces solutions se matérialisent réellement. Musk n’est pas seul dans ses ambitions de satellite en orbite basse. De nombreuses autres entreprises, dont Blue Origin de Jeff Bezos, prévoient de lancer des dizaines de milliers de ces «mégaconstallations» de satellites en orbite basse dans les cieux.
Un 2020 papier a fait valoir que l’approbation de ces satellites en orbite basse par la FCC violait techniquement la loi environnementale intégrée dans la loi américaine de 1970 sur la politique environnementale nationale (NEPA). Scientific American note comment la FCC a jusqu’ici a contourné la surveillance de la NEPAgrâce à une “exclusion catégorique”, l’agence a été accordée en 1986 – bien avant que les satellites LEO ne soient une menace.
La semaine dernière encore une autre étude a émergé du Government Accountability Office des États-Unis (GAO, étude complète ici), recommandant que la FCC réexamine au moins la question :
“Nous pensons qu’ils doivent revoir [the categorical exclusion] parce que la situation est si différente de ce qu’elle était en 1986 », explique Andrew Von Ah, directeur du GAO et l’un des deux principaux auteurs du rapport. Le Conseil de la Maison-Blanche sur la qualité de l’environnement (CEQ) recommande que les agences “revoient des choses comme les exclusions catégorielles une fois tous les sept ans”, dit Von Ah. Mais la FCC “n’a pas vraiment fait cela depuis 1986”.
Malgré le fait que les solutions en orbite terrestre basse comme Starlink manque de capacité perturbent de manière significative les monopoles du haut débit du pays et sont, jusqu’à présent, trop cher Pour s’attaquer à l’un des plus grands obstacles à l’adoption (les prix élevés dus auxdits monopoles), la FCC a généralement adopté un état d’esprit « nous sommes trop éblouis par l’innovation pour nous embêter » jusqu’à récemment.
Cette année, la FCC a récemment décidé de réduire de près d’un milliard les subventions de l’ère Trump pour Starlink (en partie parce que la société a induit les régulateurs en erreur sur la couverture, mais aussi parce que la FCC doutait qu’elle soit en mesure de fournir les vitesses et la couverture promises). Et la FCC a récemment promulgué des lois resserrement des exigences pour jeter les satellites plus anciens et défaillants pour traiter les «déchets spatiaux».
Mais adopter une position plus ferme ici nécessiterait que la FCC adopte une position audacieuse sur la question de savoir si la NEPA s’applique ou non réellement à «l’environnement» de l’espace extra-atmosphérique et de l’orbite terrestre basse, qui reste en débat. Il s’agit d’une agence qui ne peut même pas prendre la peine de déclarer publiquement en toute confiance que les monopoles de télécommunications existent ou sont un problème, il semble donc peu probable qu’ils veuillent se lancer dans une telle controverse.
Comme beaucoup d’efforts de Musk (comme le potentiel public fatal de la technologie de « conduite entièrement autonome » déformée), la question a été présentée de manière simpliste comme celle de l’innovation par rapport à la vieille bureaucratie gouvernementale inutile. Cette distorsion simpliste n’a entraîné aucune surveillance significative à mesure que les problèmes s’aggravent, ce qui affecte non seulement les États-Unis (où la plupart des lancements ont lieu), mais tous les pays de la planète :
“Notre société a besoin d’espace”, déclare Didier Queloz, astronome et lauréat du prix Nobel à l’université de Cambridge. « Je n’ai aucun problème à ce que l’espace soit utilisé à des fins commerciales. J’ai juste un problème, c’est hors de contrôle. Lorsque nous avons commencé à voir cette augmentation des satellites, j’ai été choqué qu’il n’y ait pas de réglementation. J’ai donc été extrêmement heureux d’apprendre qu’il y a eu une prise de conscience que cela ne peut pas continuer comme ça.
Je m’attendrais à ce que ce problème soit jeté dans les entrailles du purgatoire de la politique de l’agence. Même si l’agence agit, cela prendra des années et il est peu probable qu’elle s’applique aux licences de satellite déjà accordées à des entreprises comme Starlink et Amazon. Et bien qu’il existe plusieurs projets de loi visant à renforcer les restrictions dans l’espace, il semble peu probable qu’aucun d’entre eux survive à un Congrès dysfonctionnel et corrompu.
Cela signifie que la pollution lumineuse causée par les satellites LEO continuera de nuire aux chercheurs scientifiques, qui ont été contraints d’adopter des solutions coûteuses et temporaires au problème qui très peu susceptible d’évoluer efficacement alors que de plus en plus d’entreprises LEO se tournent vers les cieux.
Classé sous : astronomie, gao, Internet haut débit, Leo, pollution lumineuse, satellites en orbite terrestre basse, méga constellations, lien stellaire, télécom
Entreprises: espacex, lien stellaire