L’économie entraîne la résurgence de Ray-Gun – IEEE Spectrum

Le défi technique de la défense antimissile a été comparée à celle consistant à frapper une balle avec une balle. Ensuite, il y a le défi économique encore plus difficile d’utiliser un intercepteur coûteux pour tuer une cible moins chère, comme frapper une balle en plomb avec une balle en or.

Peut-être que des ennuis et de l’argent pourraient être évités en abattant de telles cibles avec un laser. Une fois le système conçu, construit et payé, le coût par tir serait faible. De telles considérations ont conduit les planificateurs du Pentagone à rechercher une solution Lockheed Martin, qui vient de livrer un laser de 300 kilowatts à l’armée américaine. La nouvelle arme combine la sortie d’un grand paquet de lasers à fibre de fréquences variables pour former un seul faisceau de lumière blanche. Ce laser a subi des tests en laboratoire et devrait voir ses premiers essais sur le terrain en 2023. Atomique généraleun entrepreneur militaire de San Diego, développe également un laser de cette puissance pour l’armée basé sur ce qu’on appelle le conception à gain distribuéqui a une seule ouverture.

Les deux systèmes offrent la perspective d’être peu coûteux à utiliser. La facture d’électricité elle-même varierait “de 5 à 10 dollars américains”, pour une impulsion de quelques secondes, explique Michael Perry, vice-président en charge des systèmes laser pour General Atomics.

Pourquoi n’obtenons-nous des pistolets à rayons que maintenant, plus d’un siècle après HG Wells les imaginait dans son roman de science-fiction La guerre des mondes? Attribuez-le en partie à la demande croissante de défense antimissile bon marché, mais c’est principalement le résultat des progrès techniques des lasers à haute énergie.

L’ancienne veille pour les lasers puissants employés réactions chimiques dans le gaz qui coule. Cette méthode était maladroite, lourde et dangereuse, et le laser lui-même est devenu une cible inflammable pour les ennemis à attaquer. L’avantage était que ces lasers chimiques pouvaient être rendus extrêmement puissants, bien loin des minuscules lasers à rubis pulsés qui ont séduit les observateurs dans les années 1960 en percer des trous dans les lames de rasoir (à des niveaux de puissance mesurés en plaisanterie en “gilles”).

“Avec les lasers, si vous pouvez le voir, vous pouvez le tuer.” —Robert Afzal, Lockheed Martin

En 2014, les lasers à fibre avaient atteint le point où ils pouvaient être considérés comme des armes, et un Modèle 30 kW a été installé sur l’USS Maquereau, où il a démontré sa capacité à abattre des vedettes rapides et de petits drones à une distance relativement proche. Les lasers à fibre de 300 kW actuellement utilisés dans les deux projets de l’armée émettent environ 100 kW de puissance optique, suffisamment pour brûler des cibles beaucoup plus lourdes (sans parler de quelques gillettes) à des distances considérables.

“Un laser de cette classe peut être efficace contre une grande variété de cibles, y compris les missiles de croisière, les mortiers, les drones et les avions”, explique Perry. «Mais pas les véhicules de rentrée [launched by ballistic missiles].” Ce sont les ogives, et pour les éloigner, dit-il, vous devrez probablement frapper la fusée alors qu’elle est encore en phase de démarrage, ce qui signifierait placer votre laser en orbite. La technologie laser est encore loin de réaliser un tel exploit.

Même ainsi, ces armes futuristes trouveront sans aucun doute de nombreuses applications dans le monde d’aujourd’hui. Israël a fait la une des journaux en Avril en testant sur le terrain un laser antimissile aéroporté appelé Iron Beam, une pièce de théâtre sur le nom Iron Dome, le système de missile qu’il a utilisé pour abattre les roquettes tirées depuis Gaza. Le système laser, aurait évalué à environ 100 kW, n’est toujours pas en service et n’a pas vu de combat, mais un jour il pourra peut-être remplacer certains, sinon tous, les missiles d’Iron Dome par des photons. D’autres pays ont des capacités similaires, ou disent qu’ils en ont. En mai, la Russie a déclaré avoir utilisé un laser pour incinérer un drone ukrainien à 5 kilomètres de distance, une affirmation selon laquelle le président ukrainien, Volodymyr Zelenskyy, tourné en dérision.

Le bon et le mauvais des armes à énergie dirigée

Un missile est détruit par un projectile de faible puissance, édition 2013 du laser à fibre de Lockheed Martinwww.youtube.com

Cependant, tous les pistolets à rayons ne doivent pas être des lasers. En mars, Nouvelles de Taïwan signalé que des chercheurs chinois avaient construit une arme à micro-ondes qui, en principe, pouvait être placée en orbite d’où ses impulsions de 5 mégawatts pourraient griller le cœur électronique d’un satellite ennemi. Mais fabriquer une telle machine en laboratoire est bien différent de la faire fonctionner sur le terrain, sans parler de l’espace extra-atmosphérique, où l’alimentation électrique et l’évacuation de la chaleur perdue constituent des problèmes majeurs.

Parce que les performances des lasers diminuent par mauvais temps, on ne peut pas compter sur eux seuls pour défendre des cibles d’une importance cruciale. Ils doivent plutôt être associés à des armes cinétiques – missiles ou balles – pour créer un système de défense en couches.

« Avec les lasers, si vous pouvez le voir, vous pouvez le tuer ; généralement, la pluie et la neige ne sont pas de grands moyens de dissuasion », explique Robert Afzal, expert en lasers chez Lockheed Martin. “Mais un nuage d’orage, c’est dur.”

Afzal dit que plus un laser est placé haut, moins il subira d’interférences, mais il y a un compromis. “Avec un avion, vous avez le moins de ressources – moins de volume, moins de poids – à votre disposition. Sur un navire, vous avez beaucoup plus de ressources disponibles, mais vous êtes dans l’atmosphère maritime, qui est assez floue, donc vous aurez peut-être besoin de beaucoup plus de puissance pour atteindre la cible. Et l’armée est entre les deux : elle traite des menaces plus proches, comme les roquettes et les mortiers, et elle a besoin d’un chargeur profond, car elle traite beaucoup plus de cibles.

Dans tous les cas, le but est de n’utiliser des missiles antimissiles coûteux que lorsque vous le devez. Israël a choisi de poursuivre les armes laser en partie parce que ses missiles Iron Dome coûtent beaucoup plus cher que les roquettes non guidées, en grande partie artisanales, contre lesquelles ils se défendent. Certains des drones militaires que la Russie et l’Ukraine pilotent actuellement ne serait pas briser le budget du type d’amateur mieux nanti. Et ce serait en effet une victoire à la Pyrrhus que de leur tirer dessus du ciel avec des projectiles si coûteux que vous vous ruineriez.