Conseil de pro : si votre jeu est saccagé dans les critiques pour avoir sucé, ne le blâmez pas sur les « réviseurs réveillés »

du réveillé ou cassé ? département

Il existe de nombreuses façons merdiques pour les développeurs et les éditeurs de jeux de gérer leurs jeux en obtenant des critiques de merde. Le mieux serait évidemment de lire les avis des clients, d’apprendre quelque chose d’eux et de fabriquer un meilleur produit. Bien trop souvent, cependant, les développeurs et les éditeurs essaient plutôt de disparaître mauvaises critiques, fausses critiquesou sinon jus leurs notes d’examen.

Mais il y a aussi le scénariste et réalisateur pour Jours passés, John Garvin. Garvin a regardé un large éventail de critiques négatives pour le jeu, dont la plupart ont largement critiqué le jeu comme n’étant pas original, ayant une expérience de jeu médiocre et étant autrement toutes sortes de “meh”. Garvin alors distillé cela dans une explication pour pourquoi le jeu a été si mal évalué dans la liste suivante :

Trois raisons :

1. il y avait des problèmes techniques comme des bugs, le streaming et la fréquence d’images ;
2. il y avait des critiques qui ne pouvaient pas être dérangés pour jouer au jeu
3. Et trois, cela avait réveillé les critiques qui ne pouvaient pas gérer un motard blanc bourru regardant le cul de son rendez-vous

Garvin a écrit cela dans un tweet maintenant supprimé. Vous remarquerez immédiatement que la liste se compose des deux tiers de blâmer les critiques pour les critiques négatives. D’une part, il y a une certaine quantité de cela qui est compréhensible. Après tout, être créatif et voir des gens que vous ne connaissez pas traiter votre bébé de laid n’est jamais une chose amusante.

Mais c’est aussi quelque chose auquel vous vous inscrivez lorsque vous publiez une œuvre créative au public. Il n’y a aucune preuve présentée par Garvin que les critiques n’avaient pas « pris la peine de jouer réellement au jeu ». Cette déclaration est juste faite comme si on s’attendait à ce qu’elle soit considérée comme un évangile. Et le truc des «réviseurs réveillés» semble être en grande partie un non-sens. Il y a une scène dans le jeu qui est devenue semi-virale et qui consiste pour le personnage du joueur à suivre un personnage féminin. Elle se penche en demandant si ce qu’elle regarde est ce que le joueur recherche. Il regarde son derrière et dit en gros oui. C’est assez stupide et un peu grossier, mais certainement rien pour lequel le public des joueurs va perdre la tête. Si tel était le cas, chaque GTA le jeu serait également complètement critiqué par les critiques.

Mais parce qu’une certaine frange de la population semble désormais penser qu’on peut crier “tu t’es réveillé !” à tout problème pour que ce ne soit pas de votre faute, eh bien, nous y sommes. C’est une façon merdique de diriger un studio de jeux, franchement. Si vos clients vous disent ce qui ne va pas avec votre produit, cela devrait être une information utile à internaliser et à utiliser pour l’avenir.

Ou je suppose que vous blâmez simplement le “réveillé”, et tout à coup, votre produit qui est mal évalué et qui ne s’est pas particulièrement bien vendu n’est plus votre problème.

Classé sous : jours passés, jean garvin, examinateurs, Commentaires, jeux vidéos

Entreprises: studio de pliage