Les prêts pourraient brûler les travailleurs des start-up en période de ralentissement

SAN FRANCISCO – L’année dernière, Bolt Financial, une start-up de paiement, a lancé un nouveau programme pour ses employés. Ils possédaient des options d’achat d’actions dans l’entreprise, dont certaines valaient des millions de dollars sur papier, mais ne pouvaient pas toucher cet argent jusqu’à ce que Bolt soit vendu ou rendu public. Alors Bolt a commencé à leur accorder des prêts – certains atteignant des centaines de milliers de dollars – contre la valeur de leurs actions.

En mai, Bolt a licencié 200 travailleurs. Cela a déclenché une période de 90 jours pour ceux qui avaient contracté les prêts pour rembourser l’argent. La société a tenté de les aider à trouver des options de remboursement, a déclaré une personne connaissant la situation qui a parlé de manière anonyme car la personne n’était pas autorisée à parler publiquement.

Le programme de Bolt était l’exemple le plus extrême d’un écosystème en plein essor de prêts pour les travailleurs de start-ups technologiques privées. Ces dernières années, des entreprises telles que Quid et Secfi ont vu le jour pour offrir des prêts ou d’autres formes de financement aux employés de start-up, en utilisant la valeur des actions de leur entreprise privée comme une sorte de garantie. Ces fournisseurs estiment que les employés des start-ups du monde entier détiennent au moins 1 000 milliards de dollars de capitaux propres à prêter.

Mais alors que l’économie des start-up se dégonfle, secouée par l’incertitude économique, la flambée de l’inflation et la hausse des taux d’intérêt, la situation de Bolt sert d’avertissement sur la précarité de ces prêts. Alors que la plupart d’entre eux sont structurés pour être pardonnés en cas d’échec d’une start-up, les employés pourraient toujours faire face à une facture d’impôt car la remise de prêt est traitée comme un revenu imposable. Et dans des situations comme celle de Bolt, les prêts peuvent être difficiles à rembourser à court préavis.

“Personne n’a pensé à ce qui se passe lorsque les choses tournent mal”, a déclaré Rick Heitzmann, investisseur chez FirstMark Capital. “Tout le monde ne pense qu’à l’avantage.”

La prolifération de ces prêts a déclenché un débat dans la Silicon Valley. Les partisans ont déclaré que les prêts étaient nécessaires pour que les employés participent au moteur de création de richesse de la technologie. Mais les critiques ont déclaré que les prêts créaient des risques inutiles dans une industrie déjà risquée et rappelaient l’ère des dot-com au début des années 2000, lorsque de nombreux travailleurs de la technologie étaient gravement brûlés par des prêts liés à leurs stock-options.

Ted Wang, ancien avocat de start-up et investisseur chez Cowboy Ventures, était tellement alarmé par les prêts qu’il a publié un article de blog en 2014, “Jouer avec le feu”, les déconseillant à la plupart des gens. M. Wang a déclaré qu’il recevait une nouvelle série d’appels au sujet des prêts chaque fois que le marché surchauffait et qu’il se sentait toujours obligé d’expliquer les risques.

“J’ai vu ça mal tourner, très mal”, a-t-il écrit dans son article de blog.

Les prêts de démarrage découlent de la façon dont les travailleurs sont généralement payés. Dans le cadre de leur rémunération, la plupart des employés des entreprises technologiques privées reçoivent des options d’achat d’actions. Les options doivent éventuellement être exercées, ou achetées à un prix fixe, pour détenir les actions. Une fois que quelqu’un détient les actions, il ne peut généralement pas les encaisser jusqu’à ce que la start-up soit introduite en bourse ou vendue.

C’est là qu’interviennent les prêts et autres options de financement. Les actions de démarrage sont utilisées comme garantie pour ces avances de fonds. La structure des prêts varie, mais la plupart des fournisseurs facturent des intérêts et prennent un pourcentage des actions du travailleur lorsque l’entreprise vend ou devient publique. Certains sont structurés sous forme de contrats ou d’investissements. Contrairement aux prêts offerts par Bolt, la plupart sont connus sous le nom de prêts «sans recours», ce qui signifie que les employés ne sont pas tenus de les rembourser si leur action perd de sa valeur.

Cette industrie du prêt a explosé ces dernières années. De nombreux fournisseurs ont été créés au milieu des années 2010 alors que des start-ups en vogue comme Uber et Airbnb reportaient les offres publiques initiales d’actions aussi longtemps qu’elles le pouvaient, atteignant des valorisations du marché privé de plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Cela signifiait que nombre de leurs travailleurs étaient liés par des «menottes dorées», incapables de quitter leur emploi parce que leurs options d’achat d’actions étaient devenues si précieuses qu’ils ne pouvaient pas se permettre de payer les impôts, basés sur la valeur marchande actuelle, pour les exercer. D’autres en ont eu assez de rester assis sur les options en attendant que leur entreprise soit rendue publique.

Les prêts ont donné aux employés de la start-up des liquidités à utiliser entre-temps, y compris de l’argent pour couvrir les coûts d’achat de leurs options d’achat d’actions. Même ainsi, de nombreux travailleurs de la technologie ne comprennent pas toujours les subtilités de la rémunération en actions.

“Nous travaillons avec des diplômés supersmart en informatique de Stanford, mais personne ne leur explique”, a déclaré Oren Barzilai, directeur général de Equitybee, un site qui aide les start-up à trouver des investisseurs pour leurs actions.

Secfi, un fournisseur de financement et d’autres services, a maintenant émis 700 millions de dollars de financement en espèces aux travailleurs de démarrage depuis son ouverture en 2017. Quid a émis des centaines de millions de prêts et d’autres financements à des centaines de personnes depuis 2016. Son dernier Fonds de 320 millions de dollars est soutenu par des institutions, dont Oaktree Capital Management, et il facture à ceux qui contractent des prêts les frais de montage et les intérêts.

Jusqu’à présent, moins de 2% des prêts de Quid ont été sous-marins, ce qui signifie que la valeur marchande de l’action est tombée en dessous de celle du prêt, a déclaré Josh Berman, l’un des fondateurs de la société. Secfi a déclaré que 35% de ses prêts et financements avaient été entièrement remboursés et que son taux de perte était de 2 à 3%.

Mais Frederik Mijnhardt, directeur général de Secfi, a prédit que les six à 12 prochains mois pourraient être difficiles pour les travailleurs de la technologie si leurs stock-options perdaient de la valeur en cas de ralentissement, mais qu’ils avaient contracté des emprunts à une valeur plus élevée.

“Les employés pourraient être confrontés à un règlement de compte”, a-t-il déclaré.

Ces prêts sont devenus plus populaires ces dernières années, a déclaré JT Forbus, comptable chez Bogdan & Frasco qui travaille avec des employés de start-up. L’une des principales raisons est que les banques traditionnelles ne prêtent pas sur les fonds propres d’une start-up. « Il y a trop de risques », a-t-il dit.

Les employés de start-up paient 60 milliards de dollars par an pour exercer leurs stock-options, estime Equitybee. Pour diverses raisons, dont l’impossibilité de se les offrir, plus de la moitié des options émises ne sont jamais exercées, ce qui signifie que les travailleurs abandonnent une partie de leur rémunération.

M. Forbus a déclaré qu’il avait dû expliquer soigneusement les termes de ces accords à ses clients. “Les contrats sont très difficiles à comprendre et ils ne jouent pas vraiment sur les calculs”, a-t-il déclaré.

Certains travailleurs de start-up regrettent d’avoir contracté des prêts. Grant Lee, 39 ans, a passé cinq ans à travailler chez Optimizely, une start-up de logiciels, accumulant des options d’achat d’actions valant des millions. Lorsqu’il a quitté l’entreprise en 2018, il avait le choix d’acheter ses options ou de les renoncer. Il a décidé de les exercer en contractant un prêt de 400 000 $ pour aider à payer les coûts et les taxes.

En 2020, Optimizely a été acquis par Episerver, une société de logiciels suédoise, pour un prix inférieur à sa dernière valorisation privée de 1,1 milliard de dollars. Cela signifiait que les options d’achat d’actions détenues par les employés à la valorisation la plus élevée valaient moins. Pour M. Lee, la valeur de son action Optimizely est tombée en dessous de celle du prêt qu’il avait contracté. Bien que son prêt ait été annulé, il devait encore environ 15 000 $ d’impôts, car l’annulation du prêt est considérée comme un revenu imposable.

“Je n’ai rien reçu, et en plus, j’ai dû payer des impôts pour ne rien avoir”, a-t-il déclaré.

D’autres entreprises utilisent les prêts pour donner plus de flexibilité à leurs travailleurs. En mai, Envoy, une start-up de San Francisco qui fabrique des logiciels de travail, a utilisé Quid pour offrir des prêts sans recours à des dizaines de ses employés afin qu’ils puissent ensuite obtenir de l’argent. Envoy, qui a récemment été évalué à 1,4 milliard de dollars, n’a pas encouragé ni découragé les gens à contracter des prêts, a déclaré Larry Gadea, le directeur général.

“Si les gens croient en l’entreprise et veulent doubler et voir à quel point ils peuvent faire mieux, c’est une excellente option”, a-t-il déclaré.

En période de ralentissement, les conditions de prêt peuvent devenir plus onéreuses. Le marché des introductions en bourse est gelé, repoussant les gains potentiels plus loin dans le futur, et le marché boursier déprimé signifie que les actions des start-up privées valent probablement moins qu’elles ne l’étaient pendant les périodes de prospérité, en particulier au cours des deux dernières années.

Quid ajoute plus de souscripteurs pour aider à trouver la valeur appropriée pour le stock de démarrage auquel il prête. « Nous sommes plus conservateurs que par le passé », a déclaré M. Berman.

Bolt semble être une rareté en ce sens qu’elle offrait des prêts à recours personnel à haut risque à tous ses employés. Ryan Breslow, le fondateur de Bolt, a annoncé le programme avec un félicitations s’épanouir sur Twitter en février, écrivant que cela montrait que «nous nous soucions simplement plus de nos employés que la plupart».

Le programme de l’entreprise visait à aider les employés à se permettre d’exercer leurs actions et à réduire les impôts, a-t-il déclaré.

Bolt a refusé de commenter le nombre d’employés licenciés qui avaient été touchés par les remboursements de prêts. Il offrait aux salariés le choix de rendre leurs parts de démarrage à l’entreprise pour rembourser leurs emprunts. Interne du milieu des affaires signalé plus tôt sur l’offre.

M. Breslow, qui a démissionné de son poste de directeur général de Bolt en février, n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les licenciements et les prêts.

Ces derniers mois, il a aidé à fonder Prysm, un fournisseur de prêts sans recours pour les capitaux de démarrage. Dans les documents de présentation envoyés aux investisseurs et consultés par le New York Times, Prysm, qui n’a pas répondu à une demande de commentaire, a annoncé que M. Breslow était son premier client. Empruntant sur la valeur de ses actions dans Bolt, selon la présentation, M. Breslow a contracté un prêt de 100 millions de dollars.