La FTC porte plainte pour bloquer l’acquisition d’Activision par Microsoft

Dans les deux cas, la FTC a fait valoir que les acquisitions écraseraient l’innovation future sur les marchés émergents du jeu, une interprétation relativement nouvelle de la loi antitrust que Khan (D) et ses alliés ont défendue alors qu’ils cherchent à inaugurer une ère d’application de la concurrence. Les plaintes font suite à des critiques de longue date selon lesquelles les régulateurs fédéraux n’ont pas été suffisamment prospectifs dans l’évaluation des accords dans la Silicon Valley, permettant aux titans de la technologie de dominer en engloutissant leurs rivaux beaucoup plus petits.

La poursuite de la FTC contre Microsoft bloquerait l’acquisition par la société de 69 milliards de dollars de l’éditeur de jeux vidéo Activision Blizzard, affirmant que l’accord permettrait au géant de la technologie de Redmond, Washington, de supprimer ses concurrents dans le domaine des jeux. Si le procès de la FTC l’emportait, cela déjouerait les ambitions de Microsoft de devenir un poids lourd dans l’industrie du jeu. Activision est propriétaire de titres populaires tels que “Candy Crush” et “Call of Duty”, et son acquisition pourrait renforcer Microsoft dans sa concurrence avec les fabricants de consoles japonais Nintendo et Sony.

Peu de temps après que la commission a pris des mesures à Washington lors d’un vote de 3 contre 1 pour poursuivre Microsoft, les avocats de la FTC à San Jose ont fait valoir que la société mère de Facebook, Meta, écrasait la concurrence sur le marché de niche des applications de fitness alimentées par la réalité virtuelle en acheter le fabricant du populaire jeu d’entraînement VR “Supernatural”. L’affaire survient alors que les responsables de l’exécution ont signalé sous l’administration Biden qu’ils prévoyaient de porter plus fréquemment des affaires de longue haleine contre des entreprises devant les tribunaux, même lorsqu’il y a un risque qu’elles pourraient perdre.

Les actions conjointes signalent que les démocrates nouvellement habilités à la FTC commencent à déclencher un programme qui pourrait avoir des conséquences considérables pour les entreprises technologiques les plus puissantes du monde, après des mois d’impasse partisane qui ont émoussé les ambitions de Khan.

Microsoft n’a pas vu une menace réglementaire aussi grave pour son activité depuis plus de deux décennies, lorsque le ministère de la Justice a intenté une action en justice antitrust historique contre l’entreprise qui l’a prise au piège pendant des années de batailles juridiques.

Pendant ce temps, Meta se bat pour défendre sa capacité à s’appuyer sur des acquisitions pour construire des mondes numériques immersifs, connus sous le nom de “métaverse.” Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a misé l’avenir de l’entreprise sur ces ambitions, en changeant le nom de l’entreprise et en investissant des milliards de dollars pour apporter le métaverse aux masses. Même si l’entreprise a subi des baisses de revenus et tailladé 13 % de ses effectifs cette année face à l’incertitude économique, Meta est resté fidèle à son investissement dans la réalité virtuelle. L’entreprise a dit cette année qu’il s’attend à ce que sa division de réalité virtuelle et augmentée perde encore plus d’argent l’année prochaine.

Les Trustbusters contournent la plus grande entreprise technologique de toutes

Meta et Microsoft ont récemment eu des positions extrêmement divergentes à Washington, car Meta était au centre des regards des régulateurs tandis que Microsoft a largement évité tout examen politique dans les années qui ont suivi le règlement en 2002 de son affaire antitrust américaine à succès. Maintenant, les deux sociétés se retrouvent à mener des batailles similaires contre la FTC.

Le président de Microsoft, Brad Smith, a indiqué que l’entreprise lutterait contre le procès, affirmant dans un communiqué que l’entreprise s’était “engagée depuis le premier jour à résoudre les problèmes de concurrence”.

“Bien que nous croyions qu’il fallait donner une chance à la paix, nous avons une confiance totale dans notre cas et nous nous félicitons de l’opportunité de présenter notre cas devant un tribunal”, a déclaré Smith.

Depuis qu’il a déclaré son intention d’acheter Activision en janvier, Microsoft a annoncé des politiques et des arrangements destinés à montrer aux régulateurs que l’accord ne lui donnerait pas un avantage injuste sur le marché des jeux. ou nuire aux travailleurs. Mardi, alors qu’il était évident que l’agence était sur le point de prendre une décision sur l’accord, Microsoft a annoncé qu’elle apporterait la franchise Call of Duty à Nintendo Switch, un rival de Xbox. Il avait précédemment annoncé qu’il rendrait ces jeux disponibles sur la PlayStation de son rival Sony.

La FTC a décidé de bloquer l’accord un jour après que le personnel de Microsoft a rencontré des représentants de l’agence pour discuter du procès, selon une personne familière avec la réunion, qui a parlé sous couvert d’anonymat pour discuter d’une réunion privée. Smith a déclaré que la société avait proposé des “concessions proposées” à l’agence plus tôt cette semaine.

Activision met ses jeux populaires à la disposition de 154 millions d’utilisateurs actifs par mois dans le monde sur une variété de consoles de jeux vidéo, d’ordinateurs, de téléphones et de tablettes, selon un communiqué de presse de la FTC sur la plainte. Mais la FTC allègue que si l’accord devait être conclu, cela pourrait changer. Microsoft aurait la capacité de contrecarrer les concurrents en retenant entièrement ces jeux des systèmes de jeux concurrents, ou en manipulant les prix et en dégradant la qualité des jeux sur les consoles rivales.

Le procès avertit que l’accord pourrait non seulement donner à Microsoft un avantage sur les consoles, mais également un avantage injuste dans les jeux plus naissants, tels que les jeux par abonnement et les jeux en nuage, selon un responsable de la FTC qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter de la l’argument de l’agence. La FTC soutient que cet accord pourrait freiner l’innovation sur ces marchés de jeux plus naissants, a déclaré la personne.

“Microsoft a déjà montré qu’il peut et va retenir le contenu de ses rivaux de jeu”, a déclaré Holly Vedova, directrice du Bureau de la concurrence de la FTC, dans un communiqué de presse. “Aujourd’hui, nous cherchons à empêcher Microsoft de prendre le contrôle d’un studio de jeux indépendant de premier plan et de l’utiliser pour nuire à la concurrence sur plusieurs marchés de jeux dynamiques et à croissance rapide.”

Pendant ce temps, Meta a fait valoir devant le tribunal que Facebook, propriété de Meta, fait face à une concurrence importante sur le marché de la réalité virtuelle, petit mais en pleine croissance, et il s’attend à ce que d’autres grands acteurs, dont Apple et le propriétaire de TikTok, ByteDance, entrent à l’avenir.

“Méta domination – pas un argument sérieux, Votre Honneur”, a déclaré l’avocat de Meta Mark Hansen.

Mais la FTC a fait valoir devant le tribunal du district nord de Californie que Meta avait envisagé de créer sa propre application de fitness VR, mais avait plutôt décidé d’acheter le studio de réalité virtuelle Within – privant ainsi les consommateurs de choix dynamiques sur le marché.

“Meta aurait pu choisir d’utiliser toutes ses vastes ressources et capacités pour créer sa propre application de fitness dédiée à la réalité virtuelle”, a déclaré l’avocate de la FTC, Abby Dennis. Au lieu de cela, la société a décidé d’acquérir le leader du marché Supernatural, a-t-elle ajouté.

Hansen a fait valoir que l’idée de l’entreprise de créer une application de fitness VR avait été rejetée.

Pendant ce temps, les défenseurs de l’application des lois antitrust ont applaudi la stratégie de la FTC consistant à intenter des poursuites contre de telles fusions, même les plus risquées. Lee Hepner, le conseiller juridique de l’American Economic Liberties Project, a déclaré que l’affaire de la FTC contre Microsoft était le signal d’une “approche renouvelée” sous l’administration Biden pour rétablir la concurrence.

“Ce qui s’est passé au cours des 50 dernières années, en réalité, c’est à cause d’un schéma de négligence intentionnelle du gouvernement, causé par un lobbying intensif des entreprises, que nous avons abandonné l’objectif de la loi”, a-t-il déclaré. « Donc, je pense que ce que nous voyons maintenant n’est pas la FTC et le DOJ essayant de réécrire la loi. Il essaie de revigorer la loi et de rétablir la loi dans son intention.