Mehul Reuben Das09 décembre 2022 17:37:20 IST
La Cour de justice de l’Union européenne, la plus haute juridiction de l’UE, a déclaré dans un arrêt récent que Google devra supprimer tous les résultats de recherche et autres informations de ses moteurs de recherche, caches et algorithmes si une organisation ou une personne est en mesure de prouver que les informations les concernant sont inexactes ou fausses.
La Cour européenne de justice a statué que les moteurs de recherche comme Google doivent exercer la capacité de déréférencer les informations et de dissocier les résultats si une personne qui en fait la demande peut montrer que le matériel affiché est inexact ou carrément faux. Crédit image : Google
La Cour européenne de justice a statué que les moteurs de recherche doivent exercer la capacité de déréférencer les informations, ou essentiellement de dissocier les informations si une personne qui en fait la demande peut démontrer sans aucun doute que le matériel étant indiqué est inexact ou carrément faux.
Cela ne devrait pas surprendre, car les Européens ont le droit de demander à Google et à d’autres moteurs de recherche de supprimer des liens vers des informations obsolètes ou embarrassantes sur eux-mêmes, même si c’est vrai, en vertu d’un principe connu sous le nom de “droit à l’oubli” L’Inde a aussi une disposition similaire.
L’affaire découle d’une plainte déposée devant la plus haute cour d’Allemagne par deux dirigeants d’un groupe de sociétés d’investissement qui ont demandé à Google de supprimer les résultats de recherche basés sur leurs noms liés à des articles critiquant le modèle d’investissement du groupe.
Ils ont dit que les articles faisaient de fausses déclarations. Ni les dirigeants ni l’entreprise n’ont été identifiés.
La paire a également demandé à Google de supprimer les photos miniatures d’eux qui sont apparues dans les recherches d’images sans aucun contexte. Google a refusé de se conformer et a répondu en disant qu’il ne savait pas si les articles étaient exacts ou non.
L’UE a des règles de protection des données assez strictes, qui donnent aux personnes résidant dans l’Union européenne le droit de contrôler ce qui apparaît lorsque leur nom est recherché en ligne. Cependant, les opérateurs de moteurs de recherche ont souvent tenté de contrer la réglementation en opposant les préoccupations en matière de confidentialité des données au droit de savoir du public.
Dans ce cas particulier cependant, où les informations sont fausses ou inexactes, Google a déclaré qu’il se félicitait de la décision. “Depuis 2014, nous avons travaillé dur pour mettre en œuvre le droit à l’oubli en Europe et pour trouver un équilibre raisonnable entre les droits d’accès des personnes à l’information et la vie privée”, a déclaré la société dans un communiqué.
Pour éviter de rendre trop difficile la suppression de faux résultats, la décision a déclaré qu’une décision de justice n’est pas nécessaire et que les gens ne peuvent “fournir que des preuves qui peuvent raisonnablement être exigées”.
Les moteurs de recherche n’auraient pas à enquêter sur les faits de chaque cas pour déterminer si le contenu est exact, a déclaré le tribunal, car cela pourrait représenter un travail supplémentaire que les entreprises pourraient contourner en supprimant de manière proactive les résultats.
Lorsque Google reçoit une demande de retrait, il ne supprime pas les liens de toutes les recherches sur le Web, mais uniquement lorsque le nom d’une personne est saisi. Il s’affichera toujours lorsque d’autres termes de recherche sont utilisés.
Dans une décision précédente, le tribunal s’est rangé du côté de Google pour décider que le « droit à l’oubli » ne s’applique pas en dehors de l’UE à 27 nations. Le régulateur français de la vie privée avait voulu que la règle s’applique à tous les moteurs de recherche de Google, même ceux hors d’Europe.
Google a supprimé 5,25 millions de liens Web depuis qu’il a commencé à traiter les demandes de “droit à l’oubli” en 2014, soit près de la moitié de toutes les demandes traitées, selon le dernier rapport de transparence de l’entreprise.